Phase II - Der Projektaufbau

Grundsätze und Ordnung bei (Investigativ-)Recherchen

Zuerst muss ich klären, ob ein Vorwurf, zu dem ich arbeiten will, «Gewicht» hat. Als Angestellte habe ich den Vorteil einer Rechtsabteilung, unser Hausjurist unterstützt mich bei juristischen Fragen. Der Journalismus bietet ein hilfreiches Regelwerk, das unter anderem besagt: für einen Vorwurf braucht es mindestens zwei unabhängige Quellen, die dasselbe bestätigen. Und je mehr schriftliche Beweisstücke vorhanden sind, desto besser. Es kommt auch vor, dass wir Leute, die öffentlich aussagen wollen, dennoch anonymisieren, um sie vor sich selbst zu schützen – etwa bei illegalen Aktivitäten. 

Die goldene Regel im Journalismus besagt, dass man immer auch die Gegenseite, also die Beschuldigten, auf die Vorwürfe reagieren lassen muss. Das ist absolut unerlässlich – wir konfrontieren bei kleinsten Anschuldigungen. Bei einer grossen Recherche tun wir das erst, wenn alles beisammen ist und der Anwalt vorbereitet ist. Es macht einen Text (oder ein Stück) immer interessanter, wenn die Gegenseite etwas sagt, also wenn auch Empathie den Täter*innen gegenüber zugelassen wird. Es lohnt sich, solche Grautöne auszuloten. Das heisst nicht, dass etwas verharmlost wird, es geht darum, die Möglichkeit zur Reaktion zu bieten.

Im Fall der Recherche zur Tanzakademie Zürich wollte das Leitungsteam leider nicht mit mir sprechen. Ich habe alle Vorwürfe, jede Aussage im Detail aufgelistet und ihnen über 50 Fragen in einem Katalog geschickt – mit der Aufforderung, innerhalb einer Woche Stellung zu nehmen. Zu diesem Zeitraum gibt es keine absoluten Regeln. Diese Wartefrist ist unangenehm, weil man nicht weiss, wie die Gegenseite reagiert. Auch wenn die Angeschuldigten nicht reagieren, muss man im Text transparent machen, dass diese Chance eingeräumt wurde.